Apa hukum penarik, dan haruskah Anda memilih atau menentang?

Undang-undang Badan Intelijen dan Keamanan, juga dikenal sebagai 'undang-undang penarik', telah membangkitkan emosi yang kuat di antara para pendukung dan penentang selama lebih dari setahun sekarang. Pada 21 Maret, kami mungkin pergi ke tempat pemungutan suara untuk memberikan pendapat kami tentang Undang-Undang Badan Intelijen dan Keamanan, tetapi referendum itu bahkan kontroversial. Bagaimana dengan IPH lagi dan Anda harus memilih apa? Singkatnya: apa hukum penarik?

Undang-undang penarik bukan undang-undang yang berdiri sendiri, tetapi amandemen Undang-Undang Badan Intelijen dan Keamanan yang ada, yang berlaku sejak tahun 2002. Menurut pemerintah (dan badan intelijen itu sendiri), undang-undang itu perlu diperbarui agar lebih sejalan dengan cara kita berkomunikasi saat ini. Bahkan lawan secara luas setuju dengan itu. Namun demikian, Wiv sangat kontroversial, khususnya karena beberapa bagian undang-undang tertentu. Lawan ingin berdiskusi tentang ini, tetapi diskusi sekarang didominasi oleh pertanyaan apakah hukum drag harus diperkenalkan atau tidak. Di bawah undang-undang saat ini, badan intelijen dan keamanan hanya diperbolehkan untuk memanfaatkan komunikasi tanpa kabel (seperti koneksi satelit) tanpa penargetan.Komunikasi penyadapan hanya diperbolehkan jika mereka memiliki gambaran tentang siapa yang mereka sadap: ketukan harus ditujukan secara khusus pada seseorang. Namun, saat ini hampir semua data berjalan melalui jaringan kabel (seperti kabel fiber optic atau kabel tembaga), sehingga hukum harus diregangkan agar juga bisa disadap tanpa tertarget. Semua komunikasi digital kemudian diperlakukan sama.

Pukat

Undang-undang baru dapat mengandalkan banyak perlawanan karena perbedaan antara keran diarahkan dan tidak diarahkan. Berdasarkan undang-undang saat ini, tersangka hanya boleh disadap dengan cara yang ditargetkan, jadi jika ada kecurigaan yang jelas. Dengan kekuatan baru, badan intelijen juga diizinkan untuk melakukan pencarian non-target. Itulah sebabnya istilah trawl dan towing sering muncul: lawan takut AIVD atau MIVD akan segera membuang pukat seperti itu dan baru kemudian mencari seseorang untuk melakukan sesuatu yang ilegal. Sesuatu seperti itu juga niatnya: badan intelijen, misalnya, mau melakukan analisis big data untuk menemukan pola, seperti berkali-kali menelepon nomor Suriah. Atau dengan menyadap seluruh lingkungan yang dikenal sebagai rumah bagi penonton Suriah, misalnya.Mereka juga diberi kesempatan untuk mengumpulkan data dari berbagai database pihak ketiga dan mengelompokkannya bersama untuk melakukan penggalian data.

Jaminan

Untungnya, ada sejumlah perlindungan dalam undang-undang untuk mencegah penyalahgunaan kewenangan tersebut - setidaknya dalam teori. Misalnya data yang tidak relevan harus segera dihapus dan dimusnahkan. Ada juga periode penyimpanan maksimum untuk data yang dapat disimpan: ini adalah tiga tahun. Para penentang berpikir itu sangat panjang. Pengamanan yang paling penting adalah komite peninjau baru yang sedang dibentuk. 'Penilai Komite Penyebaran Kekuasaan' (TIB) terdiri dari tiga orang yang harus menentukan apakah penggunaan keran baru itu sah. Mengejutkan, Ronald Prins, antara lain, diangkat sebagai ahli teknis. Prins adalah mantan pemilik petugas keamanan pemerintah Fox-IT dan mantan karyawan AIVD - bukan orang yang paling tidak memihak.Kebetulan, TIB harus terdiri dari dua hakim atau mantan hakim dan seorang ahli teknis. Selain TIB, 'Komite Pengawasan Badan Intelijen dan Keamanan' (CTIVD), seperti namanya, mengawasi hukum. Ini berarti bahwa warga dapat mengajukan pengaduan, dan bahwa ada evaluasi berkala tentang bagaimana keadaan dengan Wiv dan apa yang mungkin perlu disesuaikan.

Detail

Ada banyak yang harus dilakukan tentang 'menyeret' dan pengawasan ini, tetapi banyak juga kritik terhadap bagian-bagian hukum yang kontroversial. Misalnya, Dewan Negara dan Otoritas Perlindungan Data Belanda menunjukkan bahwa kriteria pengawasan dan penilaian CTIVD dan TIB tidak cukup transparan dan tidak jelas. Selain itu, tidak ada pengadilan yang terlibat, dan Menteri Dalam Negeri pada akhirnya bertanggung jawab dan dapat mengabaikan saran dari CTIVD. Secara teori, hal ini membuat hukum terbuka untuk agenda politik. Dewan Negara mengatakan bahwa lebih pintar untuk memperluas kewenangan pengawasan CTIVD. Jangka waktu penyimpanan tiga tahun juga akan terlalu lama, jika tidak diperlukan. Di bawah Wiv, badan intelijen juga diberi 'kekuatan peretasan',yang sama yang sebelumnya dihapus dari Computer Crime Act III untuk polisi dan pengadilan karena 'pelanggaran privasi yang terlalu banyak'. Dengan otoritas peretasan, AIVD dan MIVD akan segera dapat meretas komputer dan memasang malware untuk menguping tersangka.

Pendukung dan lawan

Partai-partai besar dari DPR telah memperdebatkan selama bertahun-tahun untuk perpanjangan kekuasaan dan di bawah kabinet VVD-PvdA sebelumnya, undang-undang tersebut disahkan melalui DPR. Mantan Menteri Dalam Negeri Ronald Plasterk secara khusus sering mengatakan bahwa undang-undang itu perlu. Tetapi ada juga sekelompok politisi yang tidak setuju dengan ekspansi ini. Terutama SP dan Party For The Animals, dan Kees Verhoeven dari D66 adalah lawan vokal.

Masih banyak lagi lawan dari luar politik, yang semuanya telah menyatakan keberatannya terhadap kekuatan baru. Biasanya, ini termasuk pendukung privasi terkemuka seperti Bits Of Freedom dan Privacy First, yang menyebut undang-undang 'bukan bagian dari demokrasi terbuka' dan 'benar-benar totaliter'. Selain itu, sekelompok 29 ilmuwan terkemuka menandatangani surat terbuka kepada DPR untuk tidak menyetujui undang-undang tersebut. Lebih mengejutkan lagi, Dewan Otoritas Kehakiman, Dewan Negara dan Otoritas Perlindungan Data Belanda juga melontarkan kritik pedas yang tidak ditindaklanjuti.

Referendum

Kontroversi seputar undang-undang drag dipercepat oleh referendum yang diadakan sejumlah siswa, yang memungkinkan kami untuk pergi ke tempat pemungutan suara pada 21 Maret. Tahun lalu, sekelompok siswa memulai petisi menentang undang-undang penarikan, yang (dengan sedikit bantuan dari program urusan terkini Zondag Met Lubach) mengumpulkan cukup suara. Ada keributan langsung tentang hal ini karena pemerintah sudah mengindikasikan akan mengabaikan kemungkinan 'tidak' dalam hal apa pun.

Tuntutan hukum

Oleh karena itu, tampaknya amandemen Undang-Undang Badan Intelijen dan Keamanan pada akhirnya akan diperkenalkan, terlepas dari semua kritik. Banyak penentang telah mengumumkan bahwa mereka akan mengajukan tuntutan hukum terhadap setidaknya bagian tertentu dari undang-undang tersebut - jika sudah final. Misalnya, Asosiasi Jurnalis Belanda, Komite Hukum Hak Asasi Manusia dan Privasi Pertama ingin pergi ke pengadilan, meskipun belum ada kasus resmi yang diajukan.

Pertanyaan besarnya tentu saja apa yang harus dipilih dalam referendum. Bagaimanapun, suara 'tidak' tampaknya tidak terlalu efektif: Buma dari partai yang berkuasa CDA paling vokal dalam pernyataannya untuk mengabaikan hasil itu. Namun suara yang menentang tidak kalah. Grup privasi dapat menggunakan hasil seperti amunisi dalam pemilu dan banyak tuntutan hukum di masa depan terhadap elemen kontroversial tertentu seperti periode retensi yang lama, otoritas peretasan, atau penambangan database. Terlebih lagi, partai-partai pemerintah tampaknya menggunakan taktik kampanye yang seharusnya menghilangkan perdebatan substantif tentang masalah tersebut. Oleh karena itu, suara tidak selalu kalah.

Amandemen

Sejak RUU Wiv pertama, banyak kritik yang datang dari berbagai pihak. Dari penyedia hingga organisasi hak asasi manusia dan bahkan Dewan Negara. Bahkan CTIVD yang membawahi AIVD dan MIVD. Sungguh mengejutkan bahwa banyak kritikus setuju bahwa AIVD harus diberi lebih banyak pengaruh, tetapi undang-undang sedang melakukan ini. Beberapa partai politik kritis telah mengajukan amandemen untuk mempermudah undang-undang, beberapa contoh:

* Hapus / batasi pukat-hela (trawl) udang

* Periode retensi lebih pendek

* Tidak ada / penukaran terbatas dengan layanan asing

* Aturan akses yang ketat untuk data trawl

* Tidak diperbolehkan meretas peralatan fisik (misalnya, pengukur insulin atau alat pacu jantung)

* Batasi kemampuan peretasan pihak ketiga

* Transparansi pelaporan atas permintaan data oleh penyedia

Satu-satunya amandemen yang masuk melalui DPR adalah tentang enkripsi. Penyedia layanan komunikasi tidak harus membatasi keamanan (enkripsi) layanan untuk memberikan akses ke layanan keamanan.

Linimasa

2 Desember 2013

2 Juli 2015

Draf pertama RUU diterbitkan, diikuti oleh dua bulan waktu konsultasi.

2 September 2015

1 April 2016

RUU diubah, dimana biaya intersepsi tidak lagi ditanggung oleh penyedia.

21 September 2016

28 Oktober 2016

15 Desember 2016 :

Kritik keras dari Amnesty International dan Otoritas Perlindungan Data Belanda, antara lain.

7 Februari 2017

14 Februari 2017

11 Juli 2017

1 November 2017

21 Maret 2018

1 Mei 2018

Untuk menginformasikan?

Bits of Freedom telah membuat panduan pemilihan (cukup tidak dapat diakses): www.gewrekjijdegrens.nl. Di situs AIVD Anda akan mempelajari lebih lanjut tentang hukum itu sendiri, sementara www.geensleep.net memetakan poin-poin penting.